SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 再谈运十落马及其相关一系列问题 [打印本页]

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 12:21 标题: 再谈运十落马及其相关一系列问题

根据J和B网友（J就是JXXXX B就是BXXXXX，简称J/B，以下同,绝非人身攻击，就是你们名字这样，没办法）的答案，本人特将你们这些装懂的人不知道的东西讲一两件
运十落马，自然不是一个人能决定的，上马更不是。小J/B所说的什么没有协调，完全子虚乌有，钱这么多，怎么来？财政部要通过，四人X再大，这么多钱不是他们能弄到的。为什么？
这么多年，为什么以前不搞？偏偏在70年代论证？简单，以前确实搞不起，不是没钱，我现在看见小J/B说什么摊子铺太大，真好笑，这么大的国家，你说铺太大就铺大了？中国人均是少，但是全国的力量还是非常大的，只不过你们见不到而已，看看奥运会，世博会。为什么不搞？没想过搞，没想过搞民航，仅此而已。比起运十你说60年搞个客机，那更是扯淡都不知道扯哪了
摊子不大，就算最后提出仅仅是进一步实验就要3000万XXXX，告诉大家，没有这样的说法，不知道哪个农民出去说出来的，我告诉你们，这些具体的钱数其实是1亿2千多万。为什么？这是一整套东西，包括了WS8的进一步实验。所谓3000万也不准确，因为组装运十其实花不了那么多钱，组装最不花钱，只有研发试验是大头。最后下马不是因为3000万，那个数字根本就没有，不要给我在网上找了，真正被吓到的是1亿2千万。可笑的3000万能出不起？当时论证真正的记录是把15年的计划都想了，你们知道么？全系列运十是什么样的你知道么？这1.2亿也只是进一步全套试验的经费，最终15年规划我就不放出来了，你们根本想不到J/B网友？WS8当时没有进一步的研究就是因为上面有问题了，他们要搞MD80了，美国的MD80早在80年就开始和我们接触了。接触是因为美国人不知道中国想干什么，就像不知道J/B网友究竟懂多少一样。等到时间进一步推移，就有迹象表明，中国人想插足民航市场，美国人不可能让你这么顺的，所以，美国人开始公关了。多的不说，人死如灯灭。许多话我不好说，虽然是网络上。但是这里面很多内幕，只有像我这种人才能了解，而且是皮毛而已，我告诉你们，这么大的事情，要是J/B他们能解释的了，你们也太小瞧中国人了，里面的复杂程度，比算傅里叶变换全展开还难！
我还想给大家启发下，为什么民航局不用自己造的？你们知道民航局么？前身就是空军空中交通管制局，后来单独分出来，刚开始还是归空军管。这么一个背景的部门，为什么不愿意用国产飞机？太差？呵呵，军用产品能比这运十还安全？不是这么简单，J/B他们不知道的原因就是运十当时有空军的人插手，你们百度是搞不到的，为什么空军要插手？空军要搞运输机，想借运十的风把自己的事情办了，所以空军在下面活动了很多，可是当时的情况，70末空军说话还行，等到80-85，这个时候我有必要提一下国家的大环境：
J/B他们根本不知道航校与南航北航西工大之间的区别，这个就是大字不识几个的表现。在我国，南航北航西工大一直是航空航天最专业的院校，没有之一，这三所学校的老师彼此可以流动，教授也是在彼此之间做名誉院长的人。南航北航是周恩来总理亲自批示，一边学（学校）一边研究（研究所）一边造（工厂），这是周恩来对于航空工业的原意，政治局都是通过的。小J/B他们自然不知道这三个学校怎么来的。北航南航现在全称北京航空航天大学南京航空航天大学是全部大学中名字最风骚的也是最长的，以前叫北京航空学院南京航空学院。分数这几年高的不得了，J/B网友当年也没考上，这就是什么呢？不是干这行的，就进不了门啊！1952年建立的新中国有史以来最NB的航空高等学府，当时没航天，北航是清华的航空专业分出来的，这话不假，但是你们知道清华的航空专业那时才有几个人？没有任何成果都没有，没有任何力量。最初的代课老师有很多是一五计划中援华的苏联专家，我不喜欢你们叫什么毛子，苏联人你们见都没见过，净瞎扯淡。在80年代到2002年，这三所院校没出什么特别的成果，我为什么这样讲？不该说自己的母校，但是我说的是事实，人才出了没？出了，但是没干出来什么大事。小打小闹不少，绕圈子花钱不少。这个时期，国家全部向钱看，因为什么？因为国家没有看到航空能带来多大的收益，我在给J/B扫盲下，AB自己说，回报率是100倍。每投入1美元，收回来100美元。这就是航空，而且主要是民用。因为军用出售有很多限制，而且政治因素过多，利润无法最大化。不要给我说什么F16卖多贵，F16卖再多挣得也比不上A310这种破飞机的一两年持续适航赚的钱。在国防科工委没有取消之前，这三个学校归科工委直属高校，享受的比其他高校更多的资金与奖学金(一年3.6个亿)，当然了，这是2002年以后的待遇。
中国搞运十，就像J/B他们说的，是用途不明确，当时提出能搞个空军一号一样的主席座机。但是这也是你们外界传的，因为根本没必要，毛根本不坐飞机，所以这样的废话只有你们才信，那么是出于什么目的呢？公务机！运十其实真正意义初始定位就是公务机，不是什么领导人座机，就算是领导人也不是毛，换句话说，领导人不是毛的话，其他的人敢说是领导人么？所以，这个话题就是扯淡的，没有什么领导人座机而是其他的高级公务员，记住了。但是最终的结论并不是你们想的这么简单，最后变成了有就行，什么叫有就行？现在我们也没有，对吧？那时候是想打入民航市场的，民航之所以不要，那是上面有人撑腰的，你们要知道，在中国，民航局算个啥啊，他敢说不要，那是上面的意思啊！这些都是J/B看不到的。根本不是什么东西不行，中国不行的东西多了，J/B网友行不行还不知道呢。不行也能行，行也能不行！
周恩来是好总理，为什么这么说？你们知道斯贝MK202怎么来的么？J/B说说啊
我介绍下，J/B肯定不知道的东西，斯贝MK202，这种发动机是当时英国RR公司制造的双转子发动机，就在70年代，英国RR公司因为彗星民机研发失败，彗星飞机卖不出去，申请破产！这些J/B网友知道么？当时英国首相西斯，与周总理是很好的朋友，英国政府收购RR公司，成果国有企业。这里我强调下，按照资本主义社会的规矩，凡是破产了，政府一般是不干涉的，也就是说，政府不干涉经济。为什么RR公司要干涉？英国人说：没有RR，英国皇家空军再没有翅膀了收购了以后，国家面临巨大的赤字，英国当时很发达，但是和中国不一样，我们有能源我们有地，我们有人，他们只有钱，还不多，用钱换其他的生产基础。搞不好，收购RR将会把英国政府拖垮，这个决定当时连女王都出面了，可见资本主义国家对航空工业的认识，这是认识不是重视，你只有认识到位了，才能做该做的事。西斯知道周想搞飞机，就决定卖给我们全套斯贝MK202，斯贝是一个系列的名称，J/B是不会知道的，斯贝系列有很多，编号多了去了，不但有军用还有民用，这些东西J/B也不会知道的。当时的双转子已经非常成熟，英国自己也已经有了三转子，但是在测试阶段，没有太大的意义，不稳定的东西不算什么好玩意。所以，中国买了这么多东西，斯贝MK202算最好的，因为英国这次是急于要钱。如果不是这样，斯贝MK202绝不会卖给我们。不要提什么尼克松访华，没用，纯废话扯淡，英国国家利益不可能完全绑在美国上。
再看看我们，斯贝一压20年，直到2000年以后我们才真正配上飞豹，这里面还有很多笑话，涉密，我不能说了
看了这些，你们就知道运十是怎么个回事了，公关这的东西很厉害，苏联的乌里扬诺夫斯克怎么回事？差不多。买办这种词我不会说，没水平，掉价。但是里面有很多人都有问题，下面就不深入了，许多人也不在了，说了没意思。
前面看有人嘲笑程不时，你胆子也忒大了点？程是中国自己的大型客机的第一总设计师，你们还差的不知道哪去了，还说他？狂妄要有限度，一个什么都不懂得外行指手画脚，让人感到很搞笑
总之，我告诉大家，运十我们失败就是要承认，不是J/B他们说的什么就该下马，没那回事，在中国没有什么该不该，上面说的算，上面听谁的？你们觉得呢？美国人为什么那么积极啊？联想改革开放，大家都向钱看，国家利益与个人小集体利益的冲突，你们能看出端倪么？
运十现在要是还在，我们早都成为真正的航空大国了，不用低声下气
当年南沙群岛海战，为什么是海战？最早是要出动西航制造的轰6干越南，可是你们知道么？H6在从沿海机场起飞到那能停多长时间知道不？6分钟，就6分钟！我敢说让运十挂上炸弹飞那也得打沉2艘再走
J/B不会理解我们航空人，民航人对运十的感觉，民航人对运十是欲说还休，为什么？里面我们自己出了问题，我们自己有问题，什么问题我不讲，自己猜。但是最后这种烂摊子的确造成的，我们只看结果，不看过程，运十在的话，每一个人都能保证中国现在就是有自己的空客自己的波音，运十不在，也能有，但是不知道哪年了
怀念原子弹时代，大家别的不说，在困难不放弃
运十对你们来说就是随便聊聊，对我们来说就是孩子，我们搞适航的就是教育孩子让孩子学好，成才
孩子就算是先天有病，我们当父母的能说放就放？说不要就不要？国家的政策我不说，但是结果就是这么样，只有叹惜。现在C919还没走到Y10那个阶段，发动机新试车台建好了，比PH的还好，地方我不说，核心机624负责，但是我也不说具体的。核心机知道是什么吧？压气机燃烧室涡轮3者为核心机。
跟你们说真正专业的你们一个字都看不懂，没什么意思，谈大方向你们能知道多少？我同事和你们说几句还扣分，当然我们自己也有错，太冲了，今天我代他写长帖，你们不可能明白运十对中国的意义，航空工业对国家的意义不是别的能比的，不具有任何可比性。
以下是我的补充：
2002年以前，北航南航西工大分数线不是多高，搞航空更不是什么热门专业，02年以后，国家终于重视航空，将大量资源调入此行业，明显的，此后，3院校分数线水涨船高，南航在江苏省分数近年屡创新高，其他学校不能比，北航地理优势，分数更是如日中天。西工大因为西航参与主要制造某新型发动机而近水楼台先得月，其飞行器动力工程一直为全国第一。超大上面有很多校友，但是假的居多，真正的校友大多不了解型号，只搞科研，很累人。哪有你们天天扯淡的闲情啊
本文为2人共同完成，许多地方我有改动，感谢同事王XXXXX，呵呵，你北航的不要觉得太NB哦
没有人身攻击，仅仅是航空人为运十说话而已。谢谢斑竹，还有J/B网友请你们好好看看，很多东西你们确实不知道，不要想考究，真有本事就进系统，大家再说

[ 本帖最后由第三帝国小刺猬于 2010-4-9 13:12 编辑 ]

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 14:00

得了吧，说些“我手里有机密文件，你们没有，所以你们是农民”能糊弄谁？
看个开头就不用往下看了
“算最后提出仅仅是进一步实验就要3000万XXXX，告诉大家，没有这样的说法，不知道哪个农民出去说出来的。我告诉你们，这些具体的钱数其实是1亿2千多万。”
“最后下马不是因为3000万，那个数字根本就没有，不要给我在网上找了”
央视《面对面》2007年4月23日采访程不时，视频自己去找
其中涉及3000W的文字摘录——
“记者：那么大的项目就因为三千万吗？
程不时：当时确实是卡在三千万这儿就没有了”
第一种可能，楼主是不知情的农民
第二种可能，程不时是不知情的农民……
第三种可能，我们网友是看不懂楼主这种火星文的地球农民

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-4-9 14:02 编辑 ]

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 14:09

引用:

原帖由 shouwangqi 于 2010-4-9 13:49 发表
第一，每个国家都有自己的内耗。中国也有，不像我们自己说的那么突出，但是也是存在的。被把那些当主流，也别把那些引到sis来。任何人都是。
第二，国家想不想是主要问题，技术的次要问题。其实造不好还造不坏吗？前 ...

不知道你是在哪部门的，内耗问题很严峻，我用严峻你能感到么？不突出？
问题我不想说太多，太多大家都会失望，可是事实摆在那，不服不行。不要说什么引到，别人能说我也能说，好吧？我引过来就引过来，怎么了？主流，你所谓的主流是什么？我和你不一样，你现在让我感觉你很有信心的样子，不知道你在实际当中是什么情况，我在网上无论怎么说，工作也要做好，不然我自己吃饭都成问题
最后麻烦你不要扯那些不相关的，说了，他写这些就是让你们看看而已，真正的东西不进门，就是18辈子也知道不了，就这么简单
隔行如隔山，更不要说只是个小爱好了。
你的第二和我说的有区别么？如果你想同意我就同意，不然不要单独列出来，浪费版面。造坏了就造坏了，怎么了？你管的了？
最后说，对于行业来讲，运十意义十分重大，不像某些人说的，C919知道现在投入多少么？成立就花了将近10亿，后续投入至少50亿，所有配套项目设备人力高达150亿人民币。当然了，这些钱不是全部做C919，还做什么我不会讲。
但是C919现在走的就是运十的老路，明白？换句话说WS8根本就不是问题，你现在能买当时更能买知道？当时美国和中国关系紧密，买民用发动机根本不在话下，而且人家也愿意给你，英国人急的恨不得把东西全给你，这就是我们上面写的那些例子的实际意义，看你们会不会看了

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 14:18

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 14:00 发表
得了吧，说些“我手里有机密文件，你们没有，所以你们是农民”能糊弄谁？
看个开头就不用往下看了
“算最后提出仅仅是进一步实验就要3000万XXXX，告诉大家，没有这样的说法，不知道哪个农民出去说出来的。我告诉你 ...

听好，不是3千万是34千万，其一
3000万根本就是不懂语文的人传的，第二，4000万来了不解决问题，只能是再多做一步，你好好看看我们的帖子里写的什么
说话有根据，不要乱讲，一个飞机什么都没有搞好，4000万能搞定？只有你们这些没搞过研发的人才会这么认为，程老说的意思是当时就差那些钱，但是不是说那些钱来了就能全搞好，懂么？
真正全搞好的数字他敢说出来？说出来谁给钱？你给钱？但是做项目就是这样，如果是这种目光短浅之辈肯定是做不了的，最后的结论就是1.2亿，今天话放这儿，你看也是看，不看也是看
放灵点，老子能给你说个数都是给面子了，这句话不算人身攻击吧？
我糊弄你们啊，真正的专业我肯定糊弄不了，王XXX我也弄不了，人家北航的，你是什么的？所以我糊弄你们，对吧？

[ 本帖最后由第三帝国小刺猬于 2010-4-11 01:23 编辑 ]

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 14:21

转移话题不要这么快……东扯西扯只会让人不耻
视频有字幕的
耳朵不好可以看字幕。。。。
“最后下马不是因为3000万，那个数字根本就没有，不要给我在网上找了”
——以上你的原话
“程不时：当时确实是卡在三千万这儿就没有了”
——程不时的原话
明眼人谁都知道谁在瞎编了

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 14:24

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 14:00 发表
得了吧，说些“我手里有机密文件，你们没有，所以你们是农民”能糊弄谁？
看个开头就不用往下看了
“算最后提出仅仅是进一步实验就要3000万XXXX，告诉大家，没有这样的说法，不知道哪个农民出去说出来的。我告诉你 ...

还有一句话，告诉你们，专家的话你们理解就是了了，我们理解不一样，他说那点钱为什么？
就是让你们感到惋惜，看就差个几千万就能搞了
事情没有成，怎么说都行，这就是程老的思路，这是总师级的说话方式，广大网友肯定不能明白的，其一
第二，他敢说最后要花多少钱么？告诉你，他都不知道花多少钱能行，就你们看点东西还敢来说。当时连630都上去看了下，你知道么？有记录让我看看？630自己说要花800万才能解决发动机配套问题，仅仅解决配套问题，懂什么意思？真要给了那些钱没出来东西，你负责任？不可能
所以程老那样说没有任何错误，错的是你们这些自以为很专业的人，照本宣科的事情多了去了
要你说，你肯定说啊，我们这个啊，要1亿才能搞，什么？搞好啊？那要10来个亿吧~
你以为数字都是拍脑子说的？

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 14:26

另外，告诉你吧，1.17亿是1981年三机提的研发费用
6000万是后来86年程不时提出的新预算费用（视频里也有6000W的事情）
上海承担一半，中央承担一半，然后中央没拨这3000W（程不时原话）
所以网上才会有3000W的说法
要冒充懂行的人，你还嫩了一些
要被打脸也不带这样的幼稚啊

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 14:28

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 14:24 发表

还有一句话，告诉你们，专家的话你们理解就是了了，我们理解不一样，他说那点钱为什么？
就是让你们感到惋惜，看就差个几千万就能搞了
事情没有成，怎么说都行，这就是程老的思路，这是总师级的说话方式，广大网 ...

嗯，是了，程不时就是你说的农民……太精辟了——可是你说的3000W是农民的说法
已经丢脸丢到家了，还要死撑到这个份上
脸皮已经比城墙还厚了。。。。

作者: 淫锋送爽 时间: 2010-4-9 14:39

中国还要埋头苦干半个世纪，才能真正的叫响“强国”二字。俄国人说的话，也许有点夸大缺点与不足，但中国人民还是心中有数。

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 14:44

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 14:00 发表
得了吧，说些“我手里有机密文件，你们没有，所以你们是农民”能糊弄谁？
看个开头就不用往下看了
“算最后提出仅仅是进一步实验就要3000万XXXX，告诉大家，没有这样的说法，不知道哪个农民出去说出来的。我告诉你 ...

小B，你不要偏题，我现在给你说，就是这么一个过程，会议记录我有，但是不可能拿出来的，今天说了这些不违反原则，因为我没出东西，不算什么再说了这些都是老东西说说也无妨，但是你一个门外汉，不要一边苦苦追问一边想知道什么，不可能的
这个数字记录上就是有，详细列表都有，而且告诉你们有3个人签字了，什么意思知道么？与会的有46个，但是签字认可的只有3个，没有人能保证能成，1.2亿出去了没什么结果谁签字谁负责，懂吧？3个人签，都是负责人，但是是一些不是很重要的部门。
程签没签我不说。但是他不知道？呵呵，是不想让你们知道。规划这些东西很多，你们不知道的更多，就像WS8装在运十上搞的一样。上百度能搜到的话你们都是局长，就这么一句简单的话，不服气，没有用，现实在这里，我还是坐我的办公室，上来高兴了，好好说，不高兴骂你们，就这样。
今天发钱，心情好，多说几句。
当时做实验用的探针，是欧洲一个国家做的。牌子我不清楚，但是价格我很清楚，一个要100多美元。很贵，买了好几百个。因为怕坏，这东西是损耗品。没有大型的工作站，我们采集数据是用的专用小盒子，上面密密麻麻插满了线，信号滤波解析以后传到电脑上分析绘图。上天的时候就是连接到飞机上的数据链，仅仅保存信号，和黑匣子一样。下来再分析。
现在我只要一个DELL工作站花个10万就能把上面的东西全搞了，可想而知，我们付出了多少的努力，让JB2人看来就是垃圾，试问你们来做能做成个什么样？
话说白了，运十就是花你们这些纳税人的钱，搞不出来也要搞，现在的C919一样，比运十还不如，虽然现在说的很好，但是我们都知道实际是什么样的，你不懂，你还说什么2020年出发动机，我问你，2020年出什么发动机？哪搞的？核心机研发在哪？整机制造在哪？这些你不是说不算机密么？你给我个文件看看，我看下有什么新动态，我也学习学习。随口一个2020年，我上次说2015，我那是有所指，你也有指代？我告诉你，我上次说给那个人，也是用非常不确定的话说的，很多现实问题要解决，不是你上论坛说两句就能搞好。你倒好，一口一个数字，实际不符合，什么地方都说不上来还在这说，你这不是胡搅蛮缠么？
试问我发的全是长帖你那短短的帖子出来有意义么？解决什么实质问题了么？解答了疑惑了么？没有，为什么？你不是这行业的，怎么可能分析到位？
最后我再问你下，涡喷涡扇涡轴涡桨桨扇他们的耗油率能排下顺序么？并且说下为什么是这样的行么？

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 14:51

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 14:26 发表
另外，告诉你吧，1.17亿是1981年三机提的研发费用
6000万是后来86年程不时提出的新预算费用（视频里也有6000W的事情）
上海承担一半，中央承担一半，然后中央没拨这3000W（程不时原话）
所以网上才会有3000W的说法 ...

再说一遍好好看帖，再来说话，3000万的提法就是程说的一部分，其实很多，1.17亿根本不存在，还81年，三机部按1.17根本做不下来，你知道的都是没有落实的初始嘴子的，还上海承担一半，你怎么不承担一半？上海掏3000万不能多掏？逗你玩，知道不？
你信就信，不信就拉倒
还6000万，我不知道我什么时候听过6000万，6000万干什么？你说说？6000万说难听的话P都干不了，1.2亿是最后快完蛋的时候提出来的，那才是最真实的数据，指望几千万还搞，回家种地吧
再次教育你，3000万就是程老说的，逗你们这些人玩，程老现在就是博取你同情，可惜你还嘲笑程老，真是的
1.2亿只是其中一部分，再往后就没有预算了，懂么？树倒猢狲散，你不跑么？谁还把心思放上面？你老办说不给你发工资了你还好好上班？

[ 本帖最后由第三帝国小刺猬于 2010-4-9 15:38 编辑 ]

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 14:56

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 14:51 发表
还上海承担一半，你怎么不承担一半？上海掏3000 ...
还6000万，我不知道我什么时候听过6000万，6000万干什么？你说说？6000万说难听的话P都干不

央视《面对面》2007年4月23日采访程不时
20分左右的文字摘录
“程不时：后来没有钱了。后来前过专家一起论证，论证以后得了三条结论，第一条结论工程不能停，成果不能丢，队伍不能散，然后提出一个方案，要六千万，就把这个飞机继续飞下去，然后第三架飞机已经装配了60%把它装好，然后再做一些补充的工作，当时上海地方说这个型号已经交给中央了，这不是地方的型号，已经交给航空工业部了，但是为了使他继续下去，我预备承担一半，上海预备承担三千万。那么还有三千万又向国家要，因为早就是国家的了，上海已经是表示这样的姿态，然后就跑到北京要三千万，没有要来，航空部没有给，没有钱了。”
我相信，程不时一定是老糊涂了，居然说出了你这个“系统内人士”认定没有的6000万的事情
程不时哪里设计过运10啊，摆明了运10是你设计的嘛

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-4-9 15:07 编辑 ]

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 15:04

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 14:44 发表
最后我再问你下，涡喷涡扇涡轴涡桨桨扇他们的耗油率能排下顺序么？并且说下为什么是这样的行么？

真外行
发动机内燃烧室类型是什么？转子几个？等等其他各种
这其中的前提都不知道就光拿一个涡X来做单纯对比
还敢问人家？

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-4-9 15:05 编辑 ]

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 15:17

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 15:04 发表

真外行
发动机内燃烧室类型是什么？转子几个？等等其他各种
这其中的前提都不知道就光拿一个涡X来做单纯对比
还敢问人家？

题目没有这么多废话，你能答就答，不行就不行，不要强调理由

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 15:19

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 15:04 发表

真外行
发动机内燃烧室类型是什么？转子几个？等等其他各种
这其中的前提都不知道就光拿一个涡X来做单纯对比
还敢问人家？

你以为你知道分管环管环形就可以拿出来炫了？没用，上面的题目就是让你分析，并且和燃烧室没有任何关系，看清楚了，任何关系都没有
一个什么都不懂得人，我看你拿什么出来扯

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 15:24

看来你也知道6000W的事情是拼命打自己嘴巴了……
可怜的孩子

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 15:32

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 15:19 发表

你以为你知道分管环管环形就可以拿出来炫了？没用，上面的题目就是让你分析，并且和燃烧室没有任何关系，看清楚了，任何关系都没有
一个什么都不懂得人，我看你拿什么出来扯

所以才说你外行
遇到高涵道比的怎么算呢？

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-4-9 15:35 编辑 ]

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 15:36

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 15:04 发表

真外行
发动机内燃烧室类型是什么？转子几个？等等其他各种
这其中的前提都不知道就光拿一个涡X来做单纯对比
还敢问人家？

其实和你较真也挺无聊的，我知道你们就是不懂，但是我就看不惯你不懂还装很懂，就拿这个题来说吧，涡喷肯定大于涡扇，为什么？涡扇的研制就是内外涵道烧内道，加力烧外道，掺混好，能量损失少，冷却采用冲击冷却气膜冷却这些都是对机匣做处理。早期涡扇是不能开加力的，因为没有涡扇加力这个概念。发展到后期，当问题解决了才有加力燃烧室的尝试。什么东西都不是一步登天，这就是运十一样的道理。涡扇就是因为涡喷太费油所以才有的，双涵道发动机面对工作环境的变化，攻角的改变有更高的适应性，尤其是内外涵道可调式，更是发动机中的战斗机。
最省油的是桨扇，为什么？不为什么，桨扇研发的目的就是为了最省油，结构上来讲涡轴比涡桨费油，因为涡轴的旋翼不能提供进气，涡桨的旋翼可以将气流吹进进气道，起到一个初期压气机的作用，这也是为什么涡桨的进气道往往离叶片的垂直距离不大的原因，过大的话流场产生畸变，还不如就让螺旋桨吸气好。
最后谈桨扇，基于上面的结论，桨扇有螺旋桨，还有风扇，其发动机在涡轮功利用上非常高效，同轴决定他比涡轴要好很多，因为能量循环的部分大了，在TS图PV图上可以看出，桨扇的效率是非常高的。涡轮功一部分带动压气机还有风扇，其他的有损耗，有螺旋桨的推进功，风扇螺旋桨又构成了高效压气机，提高压比。
这就是最后的答案，我自己打的，什么地方都找不到，不信试试
好好学学，不要太嚣张啊

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 15:41

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 15:32 发表

所以才说你外行
遇到高涵道比的怎么算呢？

快点看看吧，孩子，醒醒啊~~~
还高涵道比呢，题目就那些，你答不了就不答，知道个涵道就行了？你意思我懂，高涵道省油，这不用你说，我问题是涡喷涡轴涡扇，涡扇有2个涵道，涡喷有么？涡轴有么？我让你比较的不同的军用民用涡扇的耗油率？
很低端，确实不怎么样

[ 本帖最后由第三帝国小刺猬于 2010-4-9 15:51 编辑 ]

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 15:53

没有百度你果然什么都做不好
拿涡桨涡轴涡扇涡喷比油耗
你先回去百度这几种发动机都是些大型还是小型燃气发动机再扯
既然开篇是谈陨石，你倒是告诉我6000W是你瞎扯还是程不时瞎扯啊？孩子

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 15:56

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 15:41 发表

快点看看吧，孩子，醒醒啊~~~
还高涵道比呢，题目就那些，你答不了就不答，知道个涵道就行了？你意思我懂，高涵道省油，这不用你说，我问题是涡喷涡轴涡扇，涡扇有2个涵道，涡喷有么？涡轴有么？我让你比较的不同 ...

哎，麻烦你给我解释一下高涵道比是什么意思？这玩意比起最初的涡扇发动机有什么区别？
然后回头去看看最新的高涵道比涡扇发动机耗油比多少？
连我的意思都没看明白……外行果然是外行

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 15:59

孩子，转移话题是没有意义的
只能暴露你百度的本质
先把程长时的6000W搞清楚吧
当然，死不承认偶也没办法
不过能让更多人认清你的本质~

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 16:08

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 15:56 发表

哎，麻烦你给我解释一下高涵道比是什么意思？这玩意比起最初的涡扇发动机有什么区别？
然后回头去看看最新的高涵道比涡扇发动机耗油比多少？
连我的意思都没看明白……外行果然是外行

涵道比就是指外涵实际捕获半径与内涵之比，高涵道比就是民用发动机，外涵很大，内涵非常小，我有相关图片，不想发，麻烦
千万别提最新，提最新你会哭的，发动机到极限了，原理不革新，没办法降低SFC，对了一直没给你说，我们不说耗油率，更不要说你的什么耗油比，听都没听过好吧？
SFC是衡量发动机经济性能的重要指标，受高度影响。
不同类型发动机的SFC就如我上面所讲，你既然不知道为什么还在这一而再再而三的回帖？还有最初的涡扇发动机，不要我提出来你马上跟着说好么？
最初的涡扇就是为了解决涡喷效率低耗油大，加装风扇，双涵道，但是早期的推力严重不足，使得加力根本不可能，随着各方面技术的完善，出现了加力涡扇，一般也都是军用，早期的涡扇是为了军队研发，但是不理想，而民航却很合适，不同的是，军用强调单位推力，也就是说，军用涡扇要更像涡喷一些，外涵紧贴内涵，流量比差别很大，而民用则相反，外涵远离内涵，SFC降低使得经济性更好。哥哥给你解释这么多，你应该明白了，还有，不要上百度了，没意思，我说这些都是自己打字，抄网上的很没水平

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 16:12

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 14:44 发表
他们的耗油率能排下顺序么？

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 16:08 发表
我们不说耗油率

这耳光打得真响……我都听见某个孩子在哭了

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 16:22

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 15:53 发表
没有百度你果然什么都做不好
拿涡桨涡轴涡扇涡喷比油耗
你先回去百度这几种发动机都是些大型还是小型燃气发动机再扯
既然开篇是谈陨石，你倒是告诉我6000W是你瞎扯还是程不时瞎扯啊？孩子

大型和小型没区别
哈哈哈哈，你总算现行了！何必呢？早说一句不懂，然后说别的不行么？
SFC是发动机产生单位推力或者单位功的情况下一小时的耗油量，看清楚了全部换算为单位了，你大发动机耗油大，但是推力大，懂么？而且我们这发动机就是普通的军用或者民用，不是什么微型推进器，微型推进器耗油率反而大，因为间隙相对于发动机太大
6000万我再告诉你一边，程说的就不是实话，是半真半假，真的是确实缺钱，假的是，上海也没有摊一半钱，上海没有出多少钱，不然的话中央说不搞上海也不至于那么被动，这里面和中央的关系密切，上面不想掏钱，不是不想搞，作为国家来讲都知道这是好事，但是都怕担责任。最后很多人开始活动，既然不想出钱那么就算了。程不时可怜的总师，处处被掣肘，你们看看他后面写的东西，全是怨念，这也能理解为什么他说的东西和我们真正知道的有出入。总师抓不了钱，没办法搞，什么都要报，看眼色，太痛苦了
现在说来我要在那我第一签字同意下马，为啥？犯不着为了这个把前途搭进去，最可笑的还有很多人不理解。那XXX忧郁而死你们看不见？哦忘了，你们不是内部人员，自然不知道。还调查说都在岗，让我调查我也这样说啊，难道我能说，啊，他们死的死，散的散，这些年啥都没干。
网上的东西也信？服了你了

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 16:25

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 16:12 发表

这耳光打得真响……我都听见某个孩子在哭了

你别哭啊，你解答下么，来好好说说，断章取义谁不会？你发几个字跟我这几千字能比？

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 16:29

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 16:12 发表

这耳光打得真响……我都听见某个孩子在哭了

字不识么？我们不说耗油率的意思是，都叫耗油率为SFC，懂吧？我又在你这装了，你是专家，我又错了
后面一句就是针对你的，小B网友，看好了哦，“更不叫耗油比”
耗油比？比什么？什么玩意啊？说耗油率是为了让你明白，SFC我们自己明白
你不服就说，不要这样默默唧唧，打几个字发个帖子有意思么？大家交流，你觉得你没什么可说的就算了，犯不着这么低声下气的

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 16:33

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 16:08 发表
外涵紧贴内涵，流量比差别很大，而民用则相反，外涵远离内涵，SFC降低使得经济性更好

第一，SFC的用法是错误的……人家用的是巡航耗油率（单位为 kg/（daN·h）。。。。而不是g/(km·h)
你百度错书了……否则大小怎么算？起飞阶段怎么算？
第二，高涵道比和小涵道比的区别是超音速和亚音速，而不是民用和军用的问题……军用大型运输机也是高涵道
第三，流量比是通过外涵道的空气流量变化、而不是两者距离实现的
回家重新读书去吧……不要哭，孩子

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-4-9 16:47 编辑 ]

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 16:35

唉，越来越暴露你不学无术的本质了
再说下去你就一无是处了
准备下班鸟
孩子还是先回答我6000W的问题吧
突然选择性失明了么？

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 16:42

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 16:22 发表

大型和小型没区别
哈哈哈哈，你总算现行了！何必呢？早说一句不懂，然后说别的不行么？
SFC是发动机产生单位推力或者单位功的情况下一小时的耗油量，看清楚了全部换算为单位了，你大发动机耗油大，但是推力大，懂 ...

哎，没区别啊……所以你才是外行。。。。
实在对你已经无语到懒得打字了
涡轴这种小型发动机虽然看起来没小时耗油率是低，但如果算到推力上后，就是你从头到尾都没弄懂的事情了

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 16:47

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 16:33 发表

第一，SFC的用法是错误的……人家用的是巡航耗油率（单位为 kg/（daN·h）。。。。而不是g/(km·h)
你百度错书了……否则还涉及到起飞油耗。。。。
第二，高涵道比和小涵道比的区别是超音速和亚音速，而不是民用 ...

请你好好学习下，直径比是可以描述涵道比，流量与直径有直接关系，而且，现在全部采用直径比，因为流量根据不同的状态差异很大，无法准确描述，是个动态比。但是我们说的涵道比就是一个定值，几何条件决定的，你们看的根本不对，因为你们根本就不知道为什么那样分配。哈哈哈
至于SFC如果我错了，那你不要坐飞机了，我们民航全部用SFC评价，条件我不列全，别百度了，你知道多少开个帖子说出来么。还标准海平面，我告诉你，那些都是理论，实际怎么测啊？你晓得伐？
还起飞油耗，我就问你那几种发动机，你回答就是了，回答不了就对他们的结构都不清楚，我让你说高涵道了么？我让你分析高低涵道比的差距了么？什么都考虑你也做不对，明白？很简单的问题你唧唧歪歪半天，你敢这样给老师说么？
daN叫大牛=10000N 物理没学过吧？我们的独有单位，就是大牛，哈哈
好好学学基础学科，高数啊大学物理啊理论力学啊，补补吧！

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 16:49

“外涵紧贴内涵，流量比差别很大，而民用则相反，外涵远离内涵”
和你的
“直径比”
和压气机什么关系……
露馅了吧，乖孩子

另外，你脑子秀逗了么？高涵道比涡扇发动机是不是涡扇的一种？你小涵道比涡扇发动机耗油是不是和前者不同？
你是用哪种去比？
这其中的关节都想不明白
已经不只是单纯的百度问题，而是逻辑能力问题了……

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-4-9 16:51 编辑 ]

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 16:49

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 16:42 发表

哎，没区别啊……所以你才是外行。。。。
实在对你已经无语到懒得打字了
涡轴这种小型发动机虽然看起来没小时耗油率是低，但如果算到推力上后，就是你从头到尾都没弄懂的事情了

我说的小型发动机也是涡喷，呵呵，傻了吧？而且小发动机SFC高，原因我上面写了，你还装啊？我等你显形呢！
涡轴输出轴功率根本不是推力，你搞什么笑哦？涡轴输出轴功率是瓦，单位都搞不懂还叽歪

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 16:50

麻烦你回去查一下推力是什么意思再来……莫非初中物理没毕业？

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 16:52

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 16:35 发表
唉，越来越暴露你不学无术的本质了
再说下去你就一无是处了
准备下班鸟
孩子还是先回答我6000W的问题吧
突然选择性失明了么？

直接暴露你的本质……转移话题只是让你更落魄而已

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 16:56

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 16:49 发表
“外涵紧贴内涵，流量比差别很大，而民用则相反，外涵远离内涵”
和你的
“直径比”
什么关系……
露馅了吧，乖孩子

另外，你脑子秀逗了么？高涵道比涡扇发动机是不是涡扇的一种？你小涵道比涡扇发动机耗油是 ...

乖，哥哥给你好好讲，讲到你哭
我们现在就用直径比，上面的帖子我写了，麻烦你好好看清楚。流量法已经是流量分配的问题了，现在内外涵可调的发动机很多，几何形状改变时最能形容涵道比的，网上拿出来的东西再不要贴拉，我受不鸟了，你流量测试根本就算不出来啊，你很厉害你想个装置算流量啊，飞机在天上你怎么显示流量啊？怎么测啊？我有几何尺寸就有经验公式，设定好了直接套上就行，懂么？
你那方法涵道比根本就定不下来，因为状态是变的，就这么简单。不要以为网上的就对，我以前学的书上面都错的很多，还在我这露。告诉你，自己没见识就不要说了，大家看着也没意思
涵道比你搞过么？没搞过非要给我说怎么搞，我这大涵道比的多的是。你还能说什么？
外涵紧贴内涵，流量比差别很大，而民用则相反，外涵远离内涵这说的不就是直径比怎么了？
好好回家学学，业余选手就是业余

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 16:58

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 16:50 发表
麻烦你回去查一下推力是什么意思再来……莫非初中物理没毕业？

你搞清楚，涡轴就是轴功率，千万闭嘴，没有意义，笑死人了，我这都笑翻3人了，看你怎么表演吧

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 16:59

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 16:52 发表

直接暴露你的本质……转移话题只是让你更落魄而已

眼睛没问题吧？看看前面我给你的回答，不要骗分好么？

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 17:03

你还是死皮赖脸
首先，涵道比的大小不是军用和民用之分
莫非米帝的军用运输机是民用不成？

其次，你搞了半天只是在说涵道可调、流量测试
而事实上涵道比不过是空气流量、流速的变化发生侧流量比差异，部分通过压气机实现的、部分通过大型风扇、外涵道长短实现的
而不是贴不贴的问题……
这也是大涵道比涡扇发动机个头很大，但比例上会很短的原因
你会的，不过是拿一堆论文里有的名词，根本不懂含义就往上COPY而已。。。。
在懂行的人眼里，真是笑话啊

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 17:04

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 16:59 发表

眼睛没问题吧？看看前面我给你的回答，不要骗分好么？

耳朵没问题吧？程长时的访谈说的可是普通话，听不懂么？

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 17:05

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 16:33 发表

第一，SFC的用法是错误的……人家用的是巡航耗油率（单位为 kg/（daN·h）。。。。而不是g/(km·h)
你百度错书了……否则大小怎么算？起飞阶段怎么算？
第二，高涵道比和小涵道比的区别是超音速和亚音速，而不是 ...

我晕，刚才没看到一个问题，你的第二点还是什么区别是超音速和亚音速？你这是根本的区别么？根本的区别就是经济性的问题，还超音速亚音速，冲压发动机也超音速，没有涵道比，怎么了？RBCC没有涵道比怎么了？RBCC知道什么么？
说话都说不到点子上，低涵道比低马赫数下表现一样优秀，唯一的缺点就是经济性差，这也是为什么SFC是重要标准的原因
你给我说什么军用运输机，麻烦你看清楚，军用运输机发动机和民用的有毛线区别啊，我还告诉你E3那些预警机都是用的民用机改装的，你不明白吧？
军用涡扇就单指低涵道比，运输机预警机加油机，本身就是民机改的或者是民机发动机。就算单独研制那就叫军用拉？你的军用也太廉价了吧？加力都没有还军用呢，笑死人了
给我玩概念，把这层皮扒了，你还知道什么？

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 17:05

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 16:58 发表

你搞清楚，涡轴就是轴功率，千万闭嘴，没有意义，笑死人了，我这都笑翻3人了，看你怎么表演吧

我这里笑翻一堆人了
居然连推力是什么都不知道……
推力在螺旋桨飞机和喷气式飞机里定义其实是不同的
所有人在看你继续说笑话……

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 17:09

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 17:05 发表

我晕，刚才没看到一个问题，你的第二点还是什么区别是超音速和亚音速？你这是根本的区别么？根本的区别就是经济性的问题，还超音速亚音速，冲压发动机也超音速，没有涵道比，怎么了？RBCC没有涵道比怎么了？RBCC知 ...

高涵道比发动机空气阻力大，没办法做高速飞行
乖，这个基础知识都不知道还出来现眼？
请你举出哪架飞机能用高涵道比涡扇发动机做超音速的？

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 17:10

来，给叔叔我继续说笑话
我们一屋子人在等着看你的笑话呢

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 17:11

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 17:05 发表

我这里笑翻一堆人了
居然连推力是什么都不知道……
推力在螺旋桨飞机和喷气式飞机里定义其实是不同的
所有人在看你继续说笑话……

再说一遍，涡轴输出轴功率，记好了，不是推力，是轴功
涡桨桨扇全部是轴功率
没有仪器能测出涡轴的推力，没这么回事，那是功率，不是推力
搞清楚试车台的布局再来说
涡喷涡扇都是有加速度测量的装置，涡轴是有联轴器连接轴功率测量仪
请大家好好搞清楚，什么是力什么是功，什么是加速度什么是大牛什么是热值什么是................不要信口开河
没有螺旋桨飞机，只有旋翼机和固定翼

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 17:12

哦，对了，你是“民航系统”嘛
连民航系统都没搞清楚，自然不能指望你能搞懂涵道比在军事用途中的不同了……

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 17:17

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 17:11 发表

再说一遍，涡轴输出轴功率，记好了，不是推力，是轴功
涡桨桨扇全部是轴功率
没有仪器能测出涡轴的推力，没这么回事，那是功率，不是推力
搞清楚试车台的布局再来说
涡喷涡扇都是有加速度测量的装置，涡轴是有 ...

哎，哥给你科普吧，旁边已经有人说你是小学没毕业了
螺旋桨飞机里（为什么说螺旋桨？直升机用什么发动机的？）推力表述的时候，这个推力其实等于拉力……
懂了不？
另外，旋翼机和直升机是不同的。。。。连基本的航空知识都不懂的人，你可千万不要把直升机说成是固定翼啊。。。。
屋子里仁又笑翻了，不过真乖，让你说笑话就说，看你发帖的人积极性越来越高了

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 17:17

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 17:10 发表
来，给叔叔我继续说笑话
我们一屋子人在等着看你的笑话呢

发动机内推力是什么？哪部分产生正推力？收敛喷管产生向前还是向后的力？常见的定心定位传力传扭措施是么？解释定心定位传力传扭
压气机盘分哪几部分？叶片固定有几种方式？盘与鼓分别代表什么？涡轴与涡扇压气机一般是什么配置？火焰筒有几种形式？你能么，我让你看看，把你能的，都没人说话，你可懂了，我让你懂个够

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 17:19

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 17:11 发表
没有螺旋桨飞机，只有旋翼机和固定翼

看一遍笑一遍
《大英百科全书》里的propeller airplane一定是幻觉~

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 17:19

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 17:17 发表

哎，哥给你科普吧，旁边已经有人说你是小学没毕业了
螺旋桨飞机里（为什么说螺旋桨？直升机用什么发动机的？）推力表述的时候，这个推力其实等于拉力……
懂了不？
另外，旋翼机和直升机是不同的。。。。连基本 ...

再说一遍，固定翼和旋翼机，直升机就是旋翼机，不要拿你们的标准来跟我们说，听清楚了，旋翼机是大类飞机，分类不懂就不要蛋

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 17:21

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 17:17 发表

发动机内推力是什么？哪部分产生正推力？收敛喷管产生向前还是向后的力？常见的定心定位传力传扭措施是么？解释定心定位传力传扭
压气机盘分哪几部分？叶片固定有几种方式？盘与鼓分别代表什么？涡轴与涡扇压气机 ...

哎，可怜的娃，已经抓狂了……
可怜我之前问你的WS8里到底有几个喷嘴都说不出来
然后拼命扒人家论文……除了抄论文里的专业词汇然后四不像的拼凑在一起你还会什么？

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 17:21

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 17:03 发表
你还是死皮赖脸
首先，涵道比的大小不是军用和民用之分
莫非米帝的军用运输机是民用不成？

其次，你搞了半天只是在说涵道可调、流量测试
而事实上涵道比不过是空气流量、流速的变化发生侧流量比差异，部分通过 ...

你说啥？我说紧贴就是形容低涵道比就是外涵小
你懂就懂，不懂就不要说了
旋翼机固定翼，就这这样分的，AVIC2负责所有的旋翼机

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 17:23

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 17:21 发表

哎，可怜的娃，已经抓狂了……
可怜我之前问你的WS8里到底有几个喷嘴都说不出来
然后拼命扒人家论文……除了抄论文里的专业词汇然后四不像的拼凑在一起你还会什么？

你扒个让我看看，我想看你懂几个词，呵呵
旋翼机就包括直升机，概念问题不要扯淡，网上说的再能有个是对的就扯吧
去所里面好好问问什么是旋翼机

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 17:25

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 17:19 发表

看一遍笑一遍
《大英百科全书》里的propeller airplane一定是幻觉~

我们有自己的分类，就2类旋翼和固定翼，不要抬这个杠，这么多年了，你抬不起

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 17:25

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 17:19 发表

再说一遍，固定翼和旋翼机，直升机就是旋翼机，不要拿你们的标准来跟我们说，听清楚了，旋翼机是大类飞机，分类不懂就不要蛋

一屋子人晕倒……居然还真有人把旋翼机和直升机混为一谈的
麻烦你告诉我你手头哪本书说直升机就是旋翼机？
哥明天帮你向文化部投诉他误人子弟啊
gyroplane居然和helicopter是一回事情……汗啊

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 17:26

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 17:21 发表

你说啥？我说紧贴就是形容低涵道比就是外涵小
你懂就懂，不懂就不要说了
旋翼机固定翼，就这这样分的，AVIC2负责所有的旋翼机

哈哈，紧贴是空间距离上的，涵道比是流量模型。。瞎掰也不是这么掰的吧
人家明明是长短的问题……进风口的问题……压气机的问题
麻烦你帮我指出是哪本书写着紧贴啊？
莫非又是你们的独有名词？

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-4-9 17:31 编辑 ]

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 17:28

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 17:25 发表

我们有自己的分类，就2类旋翼和固定翼，不要抬这个杠，这么多年了，你抬不起

哎，可怜的孩子
我可以对你总结了
说大话不提，碰到任何问题回答不了，就是“我们有自己的分类（书/规定）”
弄得原来“民航系统”是特立独行，和国际根本不接轨
民航系统可使在哭泣啊

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-4-9 17:30 编辑 ]

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 17:29

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 17:23 发表

你扒个让我看看，我想看你懂几个词，呵呵
旋翼机就包括直升机，概念问题不要扯淡，网上说的再能有个是对的就扯吧
去所里面好好问问什么是旋翼机

是啊，请你报出哪本书里写着啊？
莫非这是约定俗成？
“旋翼机就包括直升机”其实不写进书里的》？

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 17:30

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 17:26 发表

哈哈，小？
人家明明是长短的问题……进风口的问题……压气机的问题
麻烦你帮我指出是哪本书写着小啊？

长短是一方面，和外涵机匣有关。小是指内外机匣之间距离小，也就是低涵道比，你还不明白？长短根本不是什么关键问题，最后都要掺混你懂么？我想问你一句你说个实话你到底知道么？
你谈到压气机，我问一个，压气机问题，什么问题？压气机怎么来调节流量？

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 17:32

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 17:28 发表

哎，可怜的孩子
我可以对你总结了
说大话不提，碰到任何问题回答不了，就是“我们有自己的分类（书/规定）”
弄得原来“民航系统”是特立独行，和国际根本不接轨
民航系统可使在哭泣啊

你说的旋翼机是AV8吧？AV8是自转旋翼机，旋翼机是包括直升机的，麻烦你608走一趟好好问问。说了你们都是不懂得人，还嘴硬
麻烦上面的题回答下，你想能我就给你个机会么

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 17:34

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 17:29 发表

是啊，请你报出哪本书里写着啊？
莫非这是约定俗成？
“旋翼机就包括直升机”其实不写进书里的》？

旋翼机就是包括直升机，你搞清楚，不懂不要来问，旋翼机就是区别于固定翼，分类就这么搞的，老子不上百度，我什么都不查，就是知道
不服开个帖子让大家都看看

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 17:35

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 17:28 发表

哎，可怜的孩子
我可以对你总结了
说大话不提，碰到任何问题回答不了，就是“我们有自己的分类（书/规定）”
弄得原来“民航系统”是特立独行，和国际根本不接轨
民航系统可使在哭泣啊

发动机内推力是什么？哪部分产生正推力？收敛喷管产生向前还是向后的力？常见的定心定位传力传扭措施是么？解释定心定位传力传扭
压气机盘分哪几部分？叶片固定有几种方式？盘与鼓分别代表什么？涡轴与涡扇压气机一般是什么配置？火焰筒有几种形式？
回答下吧，让你NB么

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 17:42

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 17:32 发表

你说的旋翼机是AV8吧？AV8是自转旋翼机，旋翼机是包括直升机的，麻烦你608走一趟好好问问。说了你们都是不懂得人，还嘴硬
麻烦上面的题回答下，你想能我就给你个机会么

如果你说的AV8是指鹞式战斗机的话，我们就已经全笑趴下了
“AV8是自转旋翼机”
快来看外星人啊~~~~~JX，RR。。。有外星人~~~~~
给你一个论坛吧，我本来很想玩这个，可惜最后没有精力
稍微自己看一下，不要丢人现眼了
http://www.xuanyiji.com/
中国最大的旋翼机论坛
你赶紧进去和人家说直升机是旋翼机的一种

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 17:43

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 17:34 发表

旋翼机就是包括直升机，你搞清楚，不懂不要来问，旋翼机就是区别于固定翼，分类就这么搞的，老子不上百度，我什么都不查，就是知道
不服开个帖子让大家都看看

偶又没让你百度……
偶让你告诉大家你到底是从哪里知道直升机是旋翼机的一种的……不要自作多情嘛

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 17:44

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 17:35 发表

发动机内推力是什么？哪部分产生正推力？收敛喷管产生向前还是向后的力？常见的定心定位传力传扭措施是么？解释定心定位传力传扭
压气机盘分哪几部分？叶片固定有几种方式？盘与鼓分别代表什么？涡轴与涡扇压气机 ...

麻烦你还没回答我已经等了你十几个小时的答案
WS8（这个可是和陨石相关的）的雾化器的喷嘴有几个？

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 17:44

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 17:43 发表

偶又没让你百度……
偶让你告诉大家你到底是从哪里知道直升机是旋翼机的一种的……不要自作多情嘛

我再一次告诉你，旋翼机就是直升机。不懂不要装懂，好吧？

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 17:45

小B，请你回答上面的问题，让我看看你的能耐

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 17:45

走了走了
我同事叫我不要调戏你了
最后给你说说吧，旋翼机的飞行原理和直升机完全不同
百度里常常会误人子弟，所以还是自己看教科书去吧……

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 17:47

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 17:45 发表
小B，请你回答上面的问题，让我看看你的能耐

我10几小时前问你的问题，你还没百度出来
我最开始问你的程长时怎么解释3000W的你还耳朵不好使没听懂
我怎么好意思抢在你这个孩子前面呢~
你都厚脸皮不回答了，我一回答，你岂不是更没面子
如果你不要这个脸了，说一下“我不要脸”
我就勉为其难告诉你吧

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 17:49

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 17:43 发表

偶又没让你百度……
偶让你告诉大家你到底是从哪里知道直升机是旋翼机的一种的……不要自作多情嘛

小B，好好看看是不是直升机属于旋翼机，好吧？

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 17:53

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 17:47 发表

我10几小时前问你的问题，你还没百度出来
我最开始问你的程长时怎么解释3000W的你还耳朵不好使没听懂
我怎么好意思抢在你这个孩子前面呢~
你都厚脸皮不回答了，我一回答，你岂不是更没面子
如果你不要这个脸了 ...

这是旋翼机网站，你进去好好看看，别哭，记好了，一个外行永远不要和我们提这些专业的东西，你没法比
你查百度上面说的就是旋翼机不是直升机，所以啊，清醒下吧！
旋翼机论坛不是什么官方的，也没有，就像你们这些人自己没事搞的，官方？看域名就知道了
我进去一看，你猜他们说什么啊？说的竟然和我一样？我说他们也太假了吧，小B说错的怎么能是对的呢？我老师都是错的，608所都是弱智，不知道这些哦
小B，你真猛！

[ 本帖最后由第三帝国小刺猬于 2010-4-9 17:59 编辑 ]

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 17:56

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 17:45 发表
走了走了
我同事叫我不要调戏你了
最后给你说说吧，旋翼机的飞行原理和直升机完全不同
百度里常常会误人子弟，所以还是自己看教科书去吧……

乖乖睁大眼睛让你和你同事都看看吧
百度本来就是脑残，你们还天天上，行，这下栽了吧？
百度这种东西也只有你信，我们从来不看，就是以前抄论文都上SCI，呵呵，你也不懂，真没办法，不知道你懂什么？

作者: 第三帝国小刺猬 时间: 2010-4-9 18:00

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 17:45 发表
走了走了
我同事叫我不要调戏你了
最后给你说说吧，旋翼机的飞行原理和直升机完全不同
百度里常常会误人子弟，所以还是自己看教科书去吧……

你说原理哦？你真敢说
什么原理我听听，哈哈哈，原理，你也能说，明明一个原理
只是转向方式不同，本质都是用旋转机翼方法提供升力

作者: ssTory 时间: 2010-4-9 21:13

呵呵...去掉互相挖苦的话,这帖还蛮有意思的...

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 22:11

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 17:53 发表

这是旋翼机网站，你进去好好看看，别哭，记好了，一个外行永远不要和我们提这些专业的东西，你没法比
你查百度上面说的就是旋翼机不是直升机，所以啊，清醒下吧！
旋翼机论坛不是什么官方的，也没有，就像你们这 ...

608不弱智，只是你是而已
可爱的孩子，人弱智到一定的程度有个转有名次来形容——白痴，我希望你表示
但不管怎么说，请不要拖608下水。。。。

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-4-9 23:08 编辑 ]

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 22:13

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 18:00 发表

你说原理哦？你真敢说
什么原理我听听，哈哈哈，原理，你也能说，明明一个原理
只是转向方式不同，本质都是用旋转机翼方法提供升力

转向方式不同……哎，可怜的孩子，两者差别不只是转向，提醒你一下，看看两者的飞行姿态有何不同
如果你真是学航空的，你的老师会羞愧的自杀
话说你自己也知道转向方式不同了？你自己也承认旋翼机和直升机两者是有区别的了。。
既然有区分，那么名字还会一样？转向方式不同，直升机还会是旋翼机的一种？
莫非直升机是“转向方式不同”于旋翼机的“旋翼机”的一种
好别扭啊~~~
说到这里，我已经确认你不是“民航系统”了
民航啊，其实我都这么提醒你了，你还没明白什么是旋翼机，被我调戏了半天，可怜的孩子
真是民航的人就应该早就知道了

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-4-9 23:13 编辑 ]

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 22:20

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 17:56 发表

乖乖睁大眼睛让你和你同事都看看吧
百度本来就是脑残，你们还天天上，行，这下栽了吧？
百度这种东西也只有你信，我们从来不看，就是以前抄论文都上SCI，呵呵，你也不懂，真没办法，不知道你懂什么？

“百度里常常会误人子弟，所以还是自己看教科书去吧…… ”
笨笨的睁大眼睛看清楚我在说啥
我在叫你不要去信百度
看到我这句话还能说出你的话来。。。。你已经不只是视力的问题了
至于你从来不看，唉，打你巴掌真是爽啊
你的帖子扯一扯大飞机 http://67.220.92.23/bbs/thread-2730644-1-2.html
“大飞机一般是指起飞总重超过100吨的运输类飞机，包括军用大型运输机和民用大型运输机，也包括一次航程达到3000公里的军用或乘坐达到100座以上的民用客机。从地域上讲，我国把150座以上的客机称为大客机，而国际航运体系习惯上把300座位以上的客机称作“大型客机”，这主要由各国的航空工业技术水平决定的。”

百度百科中的解释 http://baike.baidu.com/view/840901.htm?fr=ala0_1_1
“大飞机一般是指起飞总重超过100吨的运输类飞机，包括军用大型运输机和民用大型运输机，也包括一次航程达到3000公里的军用或乘坐达到100座以上的民用客机。从地域上讲，我国把150座以上的客机称为大客机，而国际航运体系习惯上把300座位以上的客机称作“大型客机”，这主要由各国的航空工业技术水平决定的。”

传说中的一字不差啊
嗯，以你的智慧一定不是百度来的……是谷歌来的
对不？

作者: buliesi 时间: 2010-4-9 22:24

对了，你以为一个SCI就能扯你懂？是个研究生都知道这是什么东东
你除了把一些论文里的专有名词COPY上来，还会什么？
哎，算了，不调戏你了
今后也懒得回你这种帖子了
一个连WS8有几个喷嘴都不知道的人居然还自称有相关的机密文件。。。。央视可是放过专题的，这还叫机密？
给你提个醒吧，适航证……真是民航的人第一反应就是这个了——我QQ上某个民航局政法司的某人看你可爱的帖子后的语录，话说他也给雷了个外焦里嫩
结果你被我调戏了半天都没反应过来。。。。
最后还是被我真的骗进，说出“只是转向方式不同，本质都是用旋转机翼方法提供升力”
如果你真的是看书而不是去百度，就不会闹这样的问题了
底气不足啊，可怜的孩子
最后一次在这种让楼主洗具与杯具并存的帖子发帖了
所以扯长一点，话说我那个“某个民航局政法司的某人”当年也是政法大学一个小传奇
大学四年混混过日子，不学无术长相猥琐，大学快毕业了还是处男一个，考研无望（成绩太差……）准备回老家当“法律工作者”（这个贱人连司考都没指望过）
结果911后民航局需要对机场安检重新建立更加严格的规章制度，才发现国内还真没多少人学这个，于是公开招聘
这厮的毕业论文正好是国外机场安检法规相关——鬼知道他选这个题目是干嘛
然后自然而然把一帮招聘人员给侃晕，然后没有托任何关系进了民航局
一个月后就有一个相当漂亮的女友……
他同寝室一帮准备认真去考中国第一考的三好学生落泪——成绩不重要，只要论文好

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-4-9 23:34 编辑 ]

作者: caicai2008 时间: 2010-4-10 14:18

国家对自主创新的开放还要大力支持，不能再受制于人。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.91.10/bbs1/)