VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| chicken82 发表于 2010-1-8 22:28 只看TA 14楼 |
|---|
引用:原帖由 jin0410 于 2010-1-8 11:43 发表 2.c17的载重是可以完整地运输1辆m1系列主战坦克，如果研制1架载重50吨的运输机，那就只能把主战坦克的相应附件拆下来分开运输，反而浪费。而且我想世界上也没1个国家能富有到同时装备载重60吨级及50吨级的2种运输机。 3.A-400M的研制不仅有军事意义，其更加是欧洲军机领域的1根救命稻草，毕竟欧洲的4代战斗机已经被f35占领，如果在运输机领域也被美国全面占领的话，那欧洲就只能永远作美国小弟了。 4.lz太小看f18e/f的性能了，f414发动机变态的能力使f18e/f这种中型机的最大起飞重量超过30吨，已经赶上重型机了，其重新设计的气动外形及美国领先的航电使得除了f22以外难有其他战机敢说能战胜它。 5.既然说到了yf23，就要看到在yf22与yf23原形机竞争的时候cccp解体了，对于没有了最大竞争对手的美国而言当然会选择设计更“中庸”，性能更均衡的f22，而且就目前来看f22也达到了美军领先1代（20年）对他国压制的要求。 |
| 0 |
| oskarlre 发表于 2010-1-9 12:57 只看TA 16楼 |
|---|
|
卡曼奇那么优秀的侦查直升机，用来战场超低空指控简直是所有攻击直升机杀手和克星，用来侦察凭借优秀的隐身能力，肯定绝对胜任，可惜都快造好了被裁撤。 -- 这个肯定的,科曼奇 最大的问题是它的隐身能力不能防肉眼...超低空飞行也逃不过惯性制导导弹( 直升机系统注定了它需要反应时间,不管多牛X) 甚至双23mm防空炮。。。遇到人多眼杂的复杂山地，掉一架就心疼死了。所以这个性价比太低了，被裁撤并不奇怪 十字军更不用说了。。。 这和美军作战思路有关系。其实上面red兄说的对， 米军已经不太依赖地面火力压制，而充分的迷信空中支援和巡航导弹，对霉菌而言的确有这个power干这种事，班级呼叫火力支援，呵呵，简直就是极度奢侈的行为。其他国家不大可能这样烧钱 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-1-9 20:41 只看TA 18楼 |
|---|
|
回复 11楼 的帖子 YF-23是被F-22淘汰了，但是在对比飞行是很多数据的时候都是YF-23占优，许多数据时全面领先YF-22的，超过美军的技术要求，不过那是原型机，除了近距机动性略低之外，若在后来定型之前加以改进还能更强。到底孰劣孰优美国人都没有定论，我在这为YF-23鸣不平也是看在他未来的更加出色的潜力上而言的，毕竟他的隐身性能可是比F-22高出不少，这在21世纪以超视距为潮流的空战和隐形突防方面更具优势。[ 本帖最后由 jin0410 于 2010-1-9 20:56 编辑 ] |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-1-9 20:51 只看TA 19楼 |
|---|
|
回复 15楼 的帖子 我说的新型运输机时用来取代C-130的，考虑到未来装备通用化运输，我觉得载重50吨左右的运输机可以在材料和动力都比C-17有巨大进步的今天在更小和合理的运输机上实现，他是用来运输步兵战车和自行火炮的，不考虑主战坦克，主战坦克还是交给C-17一级，这是对C-17的补充不是并列，因为凭借美国航空工业厚重的技术积累，我认为完全可以实现。F-18E的机动性比F-18C还要差，考虑到F-18C本就不够出色的机动性，我还是认为F-18E至少在近距空战中对SU-27和SU--30的最新改进型都不占优势。飞机的机动性不是全靠发动机的，单位推力的提高只是一方面，翼载和流体等许多方面都有影响，不过最重要的还是飞机的原始设计，这个一般说来是决定因素，就好比看起来漂亮流线的飞机机动性就比较好，看看SU--27系列，F-16系列你会有同感，先天不足是无法弥补的，可惜F-18先天就不是在机动性方面出类拔萃，输给F-16后被美国海军看重一改再改，但是在我看来，只是在安全性，航程，载弹量，任务多样性方面更适合海军，至于空战能力，尤其是近距格斗始终进展不大。所以觉得F1-4的退役尤为可惜。 [ 本帖最后由 jin0410 于 2010-1-9 20:54 编辑 ] |
| 0 |
